Апелляционный суд США разрешил Трампу замораживать внешнюю помощь
Прага, 13 августа, Free Eurasia— Федеральный апелляционный суд в среду снял судебный запрет, который обязывал Госдепартамент США продолжать выплаты по программам внешней помощи.
Как пишет Associated Press, это стало очередной победой президента Дональда Трампа в его действиях по замораживанию и урезанию многомиллиардных гуманитарных программ, которые США реализует по всему миру.
В решении коллегии из трёх судей Апелляционного суда округа Колумбия говорится, что суд низшей инстанции ошибся, обязав администрацию Трампа восстановить выплаты по внешней помощи, ранее одобренные Конгрессом.
Напеним, что Трамп ввёл 90-дневную паузу на всю внешнюю помощь 20 января 2025 года — в день своей инаугурации на второй срок в Белом доме. Его указ сопровождался активными шагами по урезанию работы USAID — главного агентства США по международной помощи, включая отправку значительной части сотрудников в отпуск и рассмотрение идеи подчинить ранее независимое агентство Госдепартаменту.
Две некоммерческие организации, получающие федеральное финансирование, — AIDS Vaccine Advocacy Coalition и Journalism Development Network — подали иск, утверждая, что заморозка финансирования, введённая Трампом, является незаконной.
Окружной судья Амир Али, назначенный бывшим президентом Джо Байденом, обязал администрацию Трампа выплатить почти $2 млрд невыплаченной помощи своим гуманитарным партнёрам по всему миру.
В нынешнем постановлении суда судья Карен Хендерсон отметила, что некоммерческие организации «не имеют законного права на предъявление своих требований» и, следовательно, не выполнили условия для получения судебного запрета.
Хендерсон написала, что только Счётная палата США (Government Accountability Office), надзорный орган, может оспорить попытки президента удерживать средства на внешнюю помощь.
Хендерсон, назначенная в апелляционный суд президентом Джорджем Бушем-старшим, отметила, что суд не рассматривает вопрос о том, нарушает ли заморозка внешней помощи Трампом Конституцию США, ущемляя бюджетные полномочия Конгресса.
Её мнение поддержал судья Грегори Кацас, назначенный Трампом.
Судья Флоренс Пан, назначенная Байденом, в своём особом мнении заявила, что её коллеги позволяют администрации Трампа игнорировать федеральный закон и принцип разделения властей, закреплённый в Конституции.
Кого коснётся заморозка?
Решение суда фактически закрепило за Белым домом право замораживать: $4 млрд на глобальное здравоохранение — вакцинацию, борьбу с малярией, туберкулёзом, холерой; $6 млрд на программы борьбы с ВИЧ/СПИДом (включая инициативу PEPFAR); проекты по обеспечению чистой водой, продовольствием и образованием в странах с низким доходом.
По данным Financial Times, сокращения могут привести к сотням тысяч предотвратимых смертей в 2025 году (FT).
Главным пострадавшим стало USAID — крупнейший распределитель внешней помощи США. По данным The Guardian, партнёрские НПО, включая International Rescue Committee, Danish Refugee Council и Norwegian Refugee Council, уволили тысячи сотрудников и приостановили критические миссии в более чем 20 странах (The Guardian).
В Африке это уже привело к гуманитарным кризисам: Wall Street Journal сообщает, что в лагерях беженцев в Уганде и Южном Судане из-за нехватки продовольствия произошли столкновения, а многие выживают на $5 в день (WSJ).
Также под ударом оказался — National Endowment for Democracy (NED), ключевой инструмент США по поддержке демократических институтов,. Несмотря на то, что почти 95 % его бюджета были освобождены от заморозки, в феврале 2025 года организация лишилась доступа к средствам, что вынудило приостановить гранты и уволить сотрудников (NED.org).
В марте, после подачи иска, Госдеп начал частично восстанавливать финансирование, а 11 августа федеральный суд признал блокировку незаконной, указав на нарушение Impoundment Control Act (Politico).
Глобальные последствия
Глобальные последствия от заморозки гуманитарной помощи уже сегодня остро ощущаются в Африке, на Ближнем Востоке, в Азии и Латинской Америке.
Эксперты предупреждают, что это решение усиливает контроль президента над внешними расходами и ослабляет роль Конгресса в распределении бюджета.
